ECLI:NL:RBAMS:2026:8865

1. Procesverloop

Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 30 juli 2026.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 18 augustus 2026 in het trappenhuis en bij de deur van de woning van betrokkene. Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

- bovengenoemde advocaat;

- mw. [naam], psychiater.

Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.

Betrokkene is juist opgeroepen. Bij aankomst heeft de rechter aangebeld. Na betreden van het trappenhuis, heeft de rechter meermalen op de deur van de woning van betrokkene geklopt en haar komst luid kenbaar gemaakt. Betrokkene deed de deur echter niet open. Vervolgens is telefonisch geprobeerd contact met haar te leggen, eveneens zonder resultaat. Daarna is de dochter gebeld die ook heeft geprobeerd haar moeder te bereiken. De dochter gaf wel aan de betrokkene op de hoogte is gesteld van de datum en het tijdstip van de mondelinge behandeling. De politie heeft nog toegelicht dat zij, kort voor de komst van de rechter, het licht in de woning hadden zien branden en zagen uitgaan, hetgeen erop duidt dat betrokkene in de woning aanwezig was. De rechter heeft duidelijk hoorbaar door de deur aan betrokkene kenbaar gemaakt waarvoor de mondelinge behandeling diende. De psychiater heeft toegelicht dat het lastig is contact met betrokkene te krijgen en dat zijzelf de deur niet meer opent. Betrokkene weigert haar voorgeschreven medicatie en weigert daarnaast de medicatie die zij in verband met haar diabetes dient te gebruiken. Dit kan leiden tot een levensgevaarlijke situatie. De psychiater acht het daarom noodzakelijk dat de behandeling wordt voortgezet waartoe een machtiging nodig is. De advocaat heeft gemeld meermaals te hebben geprobeerd contact met betrokkene te krijgen, helaas zonder resultaat.

Op basis van het voorgaande heeft de rechter geconstateerd dat betrokkene op de hoogte is van de mondelinge behandeling van het verzoek, maar niet bereid en in staat is daarop te worden gehoord. De rechter heeft op basis van de toelichting van de psychiater bovendien aangenomen dat sprake is van een gevaarlijke situatie, die geen verder uitstel duldt. De mondelinge behandeling wordt daarom aangevangen, buiten aanwezigheid van betrokkene. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden in het trappenhuis voor haar voordeur, waarbij telkens duidelijk hoorbaar is verteld wat aan de ordewas.

De advocaat heeft vervolgens aangegeven dat hij, nu hij geen contact met betrokkene heeft kunnen krijgen, niet in staat is om namens haar een standpunt in te nemen.

2. Beoordeling

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een ongespecificeerde schizofreniespectrum- of andere psychotische stoornis.

Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in ernstig lichamelijk letsel en ernstige verwaarlozing.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, alsmede gelet op hetgeen bij de mondelinge behandeling naar voren is gekomen acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk voor de duur van zes maanden:

toedienen van medicatie;

het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

beperken van de bewegingsvrijheid, telkens voor maximaal vier maanden per keer;

insluiten, telkens voor maximaal twee weken per keer;

uitoefenen van toezicht op betrokkene, telkens voor maximaal twee weken per keer;

aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam;

opnemen in een accommodatie, telkens voor maximaal vier maanden per keer.

De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Indien het niet lukt om de behandeling in een ambulante setting op gang te brengen, acht de psychiater, zo heeft zij toegelicht, het noodzakelijk dat betrokkene in een klinische setting kan worden opgenomen en daar op medicatie kan worden ingesteld, teneinde haar toestand voldoende te stabiliseren.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.

3. Beslissing