ECLI:NL:RBMNE:2026:6170

ECLI:NL:RBMNE:2026:6170

Instantie Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak 26-08-2026
Datum publicatie 06-09-2026
Zaaknummer C/16/614619 / HL ZA 26-201
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats Lelystad

Samenvatting

Incidident tot vrijwaring. Wegvervoerrecht. CMR-verdrag. Lading kaasproducten is niet op besteming aangekomen. Vervoerder wil ondervervoerder in vrijwaring oproepen. Incidentele vordering toegewezen.

Uitspraak

RECHTBANK Midden-Nederland

Civiel recht

Zittingsplaats Lelystad

Zaaknummer: C/16/614619 / HL ZA 26-201

Vonnis in incident van 26 augustus 2026

in de zaak van

1. ACHMEA SCHADEVERZEKERINGEN N.V.,

te Apeldoorn,2. [eiseres sub 2] BV,

te [plaats] ,

eisende partijen in de hoofdzaak,

verwerende partijen in het incident,

hierna samen te noemen: Achmea en [eiseres sub 2] ,

advocaat: mr. R. Evers,

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht

[gedaagde] ,

te [plaats] , Letland,

gedaagde partij in de hoofdzaak,

eisende partij in het incident,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

advocaat: mr. W.E. Boonk.

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 19 juni 2026, met producties 1 tot en met 3,

- de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring,

- de akte referte in het vrijwaringsincident.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident tot oproeping in vrijwaring.

2. De beoordeling

In het incident

[eiseres sub 2] heeft [gedaagde] ingeschakeld om een lading kaasproducten van Zeewolde naar Oostenrijk te vervoeren. [gedaagde] heeft als ondervervoerder [A] ingeschakeld. De lading is niet op de bestemming aangekomen. In de hoofdzaak vorderen Achmea en [eiseres sub 2] schadevergoeding van [gedaagde] . [gedaagde] houdt de door haar ingeschakelde ondervervoerder aansprakelijk. Daarom verzoekt [gedaagde] op de voet van artikel 210 Rv om toestemming om [A] in vrijwaring op te roepen. Zij heeft om een termijn van twaalf weken verzocht, omdat [A] woonplaats heeft in Polen en betekening in Polen tijd in beslag neemt.

Achmea en [eiseres sub 2] hebben geen verweer gevoerd tegen de incidentele vordering en laten de beslissing aan het oordeel van de rechtbank over.

De incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring zal worden toegewezen, omdat de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen (artikel 232 lid 2 Rv).

Omdat geen van partijen als in het ongelijk gesteld kan worden beschouwd, zullen de proceskosten in het incident tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

In de hoofdzaak

[gedaagde] heeft nog niet gereageerd op de dagvaarding. Dat mag zij nog doen.

3. De beslissing

De rechtbank

in het incident

staat [gedaagde] toe om [A] in vrijwaring te doen dagvaarden tegen de rolzitting van 18 november 2026,

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,

in de hoofdzaak

verwijst de zaak naar de rol van 18 november 2026 voor conclusie van antwoord aan de zijde van [gedaagde] ,

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.R. van der Vos en in het openbaar uitgesproken op 26 augustus 2026.

5984

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand